Court ruling № 73577677, 24.04.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/1485/18

ун. № 759/9222/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовною заявою Фірми «ХАРІ-ОН, ІНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Преміум» про визнання протиправними дій працівника, в зв'язку із порушенням ним трудових обов'язків та визнання недійсним договору, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеними позовами.

Проте, 14.12.2017 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 1-ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В силу наведених норм, подання заяви про відмову від позову - це процесуальне право позивача. У суду відсутні підстави не прийняття відмови представника позивача - ОСОБА_3 від заяви, а тому заява підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3 200,00 грн., згідно квитанції №33/з67 від 19.06.2017 р.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255? 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Фірми «ХАРІ-ОН, ІНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Преміум» про визнання протиправними дій працівника, в зв'язку із порушенням ним трудових обов'язків та визнання недійсним договору- закрити.

Повернути Фірмі «ХАРІ-ОН, ІНК» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., відповідно до квитанції №33/з67 від 19.06.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: