
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18318/18-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залишення заяви без руху
20 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Васильєва Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Украгромашінвест», Фонду державного майна України про поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив скасувати протокол засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Украгромашінвест» від 1/2018 про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків голови правлінення ВАТ «Украгромашінвест» та поновити його на посаді виконуючого обов'язики голови правління ВАТ «Украгромашінвест».
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного:
У відповідності до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування /для юридичних осіб/ або ім'я /прізвище, ім'я та по-батькові - для фізичних осіб/ сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження /для юридичних осіб/ або місце проживання чи перебування /для фізичних осіб/, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій /для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України/, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків /для фізичних осіб/ за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України/ якщо такі відомості позивачу відомі/, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб /способи/ захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб /способи/ захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов,язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою /за наявності/; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову /позовів/до цього ж відповідача /відповідачів/ з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненої від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Позивачем не зазначені докази щодо підтвердження обставин, викладених у позовній заяві; не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову/позовів/ до цих же відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Позивачем не надано копію документа, який є предметом оскарження та не доказано документу щодо витребування вказаного документу у відповідача. Відсутній доказ того, що позивача взагалі звільнено з вказаної посади. Крім того, суддя вважає, що Фонд державного майна України залучений до справи в якості відповідача штучно, оскільки до нього жодних позовних вимог не предёявлено. Більш того, він єдиний з відповідачів та позивача, що знаходиться у Печерському районі міста Києва.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України судя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175,177 ЦПК України протягом пёяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Украгромашінвест», Фонду державного майна України про поновлення на роботі залишити без руху.
Запропонувати позивачеві у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Розёяснити позивачеві, що відповідно до 185 ЦПК України у разі невиконання даної хвали суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві що не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 73577528, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/18318/18-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: