
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11910/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Каранда С.Г., за участю ОСОБА_1, прокурора Брянцева В.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» на бездіяльність прокуратури м.Києва , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.03.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 скаргу підтримав.
Прокурор Брянцев В.Л. проти скарги заперечував.
Дослідивши матеріали скарги , заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ». звернувся з заявою 20.02.2018р. вх..№93-зп до прокуратури м.Києва , про кримінальне правопорушення Не надана відповідь про внесення відомостей до ЄРДР . а направлено до Київської місцевої прокуратури №5 .
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов"язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того ,чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 20.02.2018р. вх..№93-зп компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось, а розглянуто як звернення.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» від 20.02.2018р. вх..№93-зп про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , видати витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2018р. о 16.55 год.
Слідчий суддя Остапчук Т.В.
The court decision No. 73577471, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 757/11910/18-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: