Court ruling № 73577245, 24.04.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/16588/17

УХВАЛА

про витребовування доказів

"24" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Гіденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про витребування документів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", третя особа: Садівницьке товариство "Південтеплоенергомонтаж" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у третьої особи, а саме - належним чином засвідченої копії Протоколу №5 засідання Правління Садівничого товариства "Південтеплоенергомонтаж" від 23.11.2014 року. Дане клопотання обгрунтувала тим, що із змісту цього документу, ксерокопію якого вони мають, слідує про обізнаність садівницького товариства з тим, що КТП планується встановити на земельній ділянці позивача і оскільки відповідач при встановленні КТП узгоджував свої дії з садівницьким товариством та використовував надану товариством документацію, він не міг не знати про вказані вище обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні повідомив про необхідність перевірити наявність такого протоколу у них.

Вислухавши представника позивача, думку представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, думки сторін по справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи. Враховується і те, що сторона позивача намагалася самостійно отримати вказаний документ, що підтверджено наданими до клопотання доказами, однак документ не був наданий стороні позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування документів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго", третя особа: Садівницьке товариство "Південтеплоенергомонтаж" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати з Садівницького товариства "Південтеплоенергомонтаж" (02218, м.Київ, а/с 69) належним чином засвідчену копію Протоколу №5 засідання Правління Садівничого товариства "Південтеплоенергомонтаж" від 23.11.2014 року.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: