Court ruling № 73576413, 23.04.2018, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/27/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів Бужори В.Т.

ОСОБА_2

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Зарубайко Н.І.

потерпілої ОСОБА_3

представника

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

Захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14

Перекладача ОСОБА_15

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 12017260000000133, за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_16, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по якому ОСОБА_6, утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 05 березня 2018 року строк тримання продовжено до 03 травня 2018 року

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6, раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 03 травня 2018 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд, незалежно від наявності клопотання, зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, суд враховує думку обвинуваченого і його захисника, які заперечили клопотання прокурора посилаючись на відсутність ризиків та наявне у обвинуваченого місце постійного проживання, відсутність судимостей, хвороби від яких ОСОБА_6 не лікують, а тільки його підтримують. Просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати будь-який інший запобіжний захід не пов’язаний із триманням під вартою, а саме на особисте зобов’язання.

Суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку суду, обставини, встановлені попередніми рішеннями суду, щодо існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України та можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими оскільки обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені. Доказів його позитивної репутації в т.ч. і за місцем проживання та міцності соціальних зв’язків до суду не надано і в даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6, опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення,

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6, останній знаходиться на диспансерному обліку у лікаря терапевта та постійно отримує лікування. Доказів того, що за встановленим діагнозом ОСОБА_6 протипоказано перебування під вартою, суду не надано.

При цьому суд, як і в попередніх ухвалах, не погоджується із іншими, зазначеними в клопотанні прокурора ризиками, щодо можливості переховування обвинуваченого та щодо можливості незаконного його впливу на інших учасників провадження, знаходячи їх не доказаними.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об’єктивних причин, які також зазначалися в попередніх ухвалах суду, а також зважаючи на не надання стороною обвинувачення до суду доказів у відповідності до визначеного порядку і обсягу їх дослідження.

Будь-яких доказів, які б спростовували незмінність одного ризику та висновок щодо неможливості завершення розгляду кримінального провадження жодною із сторін цього провадження, суду не надано, що не дає підстав вважати, що інші запобіжні заходи в т.ч. і той про який клопочеться обвинувачений і його захисник, зможуть запобігти підтвердженому в суді ризику.

Зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністертва юстиції України, на строк до 60 днів, до 19,00 години 21 червня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 21 червня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді: