Court ruling № 73575563, 14.12.2010, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

№ 22-ц-31475/10 р. Доповідач - Шевченко Н.Ф.

УХВАЛА

14 грудня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та зміну часток власників; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток права власності співвласників, третя особа - Рокитненська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, в свою чергу ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток права власності співвласників.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_3 - повністю.

На вказане рішення суду першої інстанції комунальним підприємством подана апеляційна скарга.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пп. «а», «з» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. „ Про державне мито” розмір державного мита із позовних заяв - встановлює 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення суддів - встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258 та постанови КМ України від 05.08.2009 року № 825, якими затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду не майнового спору складає 37 грн. 00 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 15.07.2010 року сплаті підлягає державне мито у сумі 04,25 грн. ( 08,50 грн. - *50%) за місцем розгляду скарги, тобто на поточний рахунок 31410537700011, код бюджетної класифікації 22090100, одержувач - УДК Червонозаводського р-ну м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код - ОКПО 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. 00 коп. на розрахунок 31212263700011, код бюджетної класифікації 22050002, одержувач - УДК Червонозаводського р-ну м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код -ОКПО 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в установлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: