
Справа № 635/2259/18
Провадження № 2/635/1874/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та припинення права власності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить припинити право власності ОСОБА_2 на цілу частку житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, провулок Лесі Українки, 8-А, що зареєстрований 30 жовтня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 37837837; реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1392608163251; номер запису про право власності 23084301), прийняте приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3; визнати за ним право власності на 1/2 частину будівель, розташованих за вищезазначеною адресою, а саме: житлового будинку «А-1», площею 74,9 кв.м., мансарди житлової «мс», площею 68,6 кв.м., прибудови «А1-1», площею 19,45 кв.м., сарай «Б» площею 15 кв.м., навіс «Н» площею 27 кв.м., убиральня «У» площею 1,8 кв.м., ганок «а» площею 6,6 кв.м., колонку питну «К» 12 м/л, яму вигрібну «С» 1 шт., ворота «№1» площею 5,4 кв.м., огорожу «№2» площею 29,7 кв.м. (шифер в бет.), хвіртку «№3» 1 шт., огорожу «№4» площею 146,2 кв.м. (металева); припинити право власності ОСОБА_2 на цілу частку земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована за вищезазначеною адресою та визнати за ним право власності на 1/2 частку спірної земельної ділянки площею 0,10 га.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
24 квітня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 до суду подана заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та припинення права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя - А.Ю. Полєхін
The court decision No. 73575285, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 635/2259/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: