
Справа № 625/415/17
Провадження № 2/625/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р. Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Лосєва Д.К.
секретаря - Калюжної Л.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове питання щодо можливості врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об`єднання «Мрія» до ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок неналежного виконання умов договору,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває справа за позовом ТОВ АПО «Мрія» до ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок неналежного виконання умов договору.
В судовому засіданні сторони виявили бажання щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.
У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Як вбачається зі змісту ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.
Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною сторін окремо.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги думки сторін щодо врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільної наради, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 205, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об`єднання «Мрія» до ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок неналежного виконання умов договору.
Призначити спільну нараду із врегулювання спору на 08 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Викликати для проведення спільної нарадої із врегулювання спору сторони по справі та їх представників.
Роз'яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.
Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді до 18 травня 2018 року до 10:00 години
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
The court decision No. 73574376, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 625/415/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: