Court ruling № 73572867, 24.04.2018, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/755/18

Провадження № 2-а/541/35/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про виправлення описки,

встановив:

05 квітня 2018 року на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Микитов ича до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з особливостями провадження, передбаченими ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

24 квітня 2018 року відповідач направив до суду заяву, в якій зазначає, що дане судове рішення містить описки. Зокрема, ухвалою суду від 10 квітня 2018 року, відповідачу встановлено в 5-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, що на думку відповідача є опискою, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 162 КАС України, строк на подання відзиву не може бути меншим, а ніж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Окрім цього, відповідач вказує, що у тексті ухвали міститься описка, де зазначено про розгляд «цивільної» справи замість вірного – «адміністративної».

В судове засідання представник заявника не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді заяви поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву та заслухавши думку позивача ОСОБА_1, вважає що вона підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з особливостями провадження передбаченими ст.ст. 268, 269, 286 КАС України. Відповідачу встановлено в 5-денний строк за дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Ч.1 ст. 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тож, судом встановлено скорочений строк подачі відзиву та доказів для відповідача, задля дотримання розумних строків розгляду даної справи, тож вимоги заяви про виправлення описки у вказаній частині ухвали від 10 квітня 2018 року не підлягають до задоволення.

Окрім того, судом встановлено, що у другому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10 квітня 2018 року допущено описку та помилково зазначено про розгляд «цивільної» справи замість вірного – «адміністративної»

З огляду на вищевикладене суд вважає, що дана описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню, тож дана вимога заявника підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 119, 248, 253, 256, 268-269, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року у адміністративній справі № 541/755/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень: у другому абзаці мотивувальної частини замість слова «цивільній» зазначити «адміністративній»; у другому абзаці резолютивної частини замість слова «цивільної» зазначити «адміністративної».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2