Court ruling № 73572093, 24.04.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/2300/18

Провадження №2/428/448/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення не нарахованих і невиплачених сум окладів у розмірі 14450грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про стягнення не нарахованих і невиплачених сум окладів у розмірі 14450грн..

11.04.2018р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла уточнена позовна заява позивача ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Розглянувши зазначену уточнену позовну заяву, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.5 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 уточнену позовну заяву подано вже після початку розгляду справи по суті, при цьому судом було заслухано вступне слово сторін по справі і досліджено письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 11.04.2018р. (зареєстрованої за вх. №7676) та повернення відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 260-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 11.04.2018р. (зареєстрованої за вх. №7676) та повернути її ОСОБА_1.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.