Court ruling № 73570250, 12.04.2018, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"12" квітня 2018 р. Справа № 363/1666/15-ц

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-ПАРТНЕР» про визнання права власності на квартиру та виключення квартири з акту опису спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач подав зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на спадкове майно та просив спільно розглядати основний та зустрічний позов.

Позивач в судовому засіданні вважав за недоцільно спільний розгляд основного зі зустрічним позовом.

Третя особа у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання та зазначила, що з такими ж позовними вимогами ОСОБА_2 зверталася до суду і за результатами їх розгляду судом винесено ухвалу про затвердження мирової угоди.

Заслухавши учасників судного засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним, крім того зустрічний позов стосується визнання за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що було предметом розгляду цивільної справи № 2-2486/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право власності та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відступ від ідеальних часток у праві власності та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування. За результатом розгляду цивільної справи № 2-2486/08 ухвалою суду від 02.12.2008 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в об’єднанні первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 193, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Роз’яснити відповідачу ОСОБА_2, що вона має право звернутися із поданим позовом в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк