
Справа № 211/4121/17
Провадження № 2/211/336/18
У х в а л а
про витребування доказів
23 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.
при секретарі Польчик О.В.
у відсутності: сторін по справі
розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «СК» Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «СК» Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від ПАТ «СК» Універсальна» належно завірену копію страхової справи, з метою встановлення розміру майнової шкоди та здійсненого відшкодування для об’єктивного та все стороннього розгляду справи.
У судове засідання сторони по справі не з’явились.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача – задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Універсальна» (65062, м. Одеса, вул. Посмітного, 22 оф. 1) належним чином завірену копію страхової справи, страховий поліс серії АК № 4813074.
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Ткаченко.
The court decision No. 73567129, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 211/4121/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: