Court ruling № 73566811, 23.04.2018, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/2828/17

Провадження № 2-сз/209/29/18

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1600, 00 грн., посилаючись на те, що ухвалою судді від 31.01.2018 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостібуло повернуто позивачу, а тому він звертається до суду із даною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши заяву, письмові матеріали справи № 2-1925/18, суддя приходить до висновку, що заява представника Банку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.01.2018 року провадження у вказаній вище справі закрито у зв'язку із смертю відповідача. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Оскільки провадження у справі закрито, суддя приходить до висновку, що підстав для повернення судового збору немає, а тому у задоволенні заяви повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук