
Справа № 161/4015/18 Провадження № 22-ц/773/585/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія: 52 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 в даній справі визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з тим, що позивачем не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2018 року, а саме не сплачено судовий збір та не подано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при подачі якої не сплатила судовий збір в розмірі встановленому законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Позивач не надала суду апеляційної інстанції доказів, які б підтверджували наявність у неї пільг щодо сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00 грн.
Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", складає – 352 грн. 40 коп. (1762,00 грн. х 0,2)
Таким чином, за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити 352 грн. 40 коп. судового збору.
Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2
Платіжний документ в оригіналі слід подати до апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліку.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року в даній справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору або подачі доказів, які б підтверджували наявність у неї пільг щодо сплати судового збору, – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Оригінал платіжного документу про сплату судового збору або докази, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору, надати в апеляційний суд.
У випадку невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 73566508, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 161/4015/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: