Decision № 7356441, 29.12.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-4052

2009 рік

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„19” листопада 2009 року М елітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Ніколовой І.С.,

секретаря – Бєлінськой А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що 25.04.2007р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2296, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 4000 гривень, який повинна була повернути в 24-місячний термін, сплативши 3 % річних за користування кредитом, щомісяця наперед погашаючи кредит та відсотки.

Між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та позивачем того ж дня був укладений договір поруки, згідно якого вони ручаються за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, та несуть солідарну відповідальність своїм майном перед позивачем у випадку неналежного виконання умов кредитного договору.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобов’язань по кредиту 25.09.2009р. позивачем відповідачам направлені вимоги про виконання зобов’язання, однак дотепер сума боргу ними не погашена.

Просить солідарно стягнути з відповідачів 5000грн основного боргу, відсотки за користування кредитом в сумі 200гривень, 200 гривень подвійної процентної ставки за кожен місяць запізнення, 820грн підвищеної процентної ставки, згідно п.5.2 кредитного договору, всього 6220 гривень, судові витрати в сумі 182грн 20коп., та кредитний договір №2296 від 25.04.2007р. розірвати.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи сповіщені рекомендованою поштою з повідомленням, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подавали. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 березня 2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2296, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 4000 гривень, який повинна була повернути в 24-місячний термін, сплативши 3 % річних за користування кредитом, щомісяця наперед погашаючи кредит та відсотки (а.с.6).

Між відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та позивачем того ж дня був укладений договір поруки, згідно якого вони ручаються за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, та несуть солідарну відповідальність своїм майном перед позивачем у випадку неналежного виконання умов кредитного договору (а.с.7).

Однак відповідач ОСОБА_1 не сплачувала кредит та відсотки за користування ним, через що за період з 25 квітня 2007р. по 06 жовтня 2009р. склалася заборгованість в розмірі 5000грн основного боргу, відсотки за користування кредитом в сумі 200гривень, 200 гривень подвійної процентної ставки за кожен місяць запізнення, 820грн підвищеної процентної ставки, згідно п.5.2 кредитного договору, всього 6220 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, позов слід задовольнити у повному обсязі, відповідно, солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати останнього в сумі 182грн 20коп, згідно доданих до матеріалів справи платіжних доручень №155 від 06 жовтня 2009р., №153 від 06 жовтня 2009р. (а.с.3-4).

Керуючись ч.1 ст.533, ч.2 ст.625, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.533, ч.1 ст.554 ЦК України, ст.ст.214,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 2296, укладений 25 квітня 2007 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра” та ОСОБА_1.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Мелітополь, вул.Ушакова, б.27, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася та мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася в с.Моринці Звенигородського району Черкаської області, мешкає: АДРЕСА_2, на користь Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”, розташованої в м. Мелітополь по вул. К. Маркса, б. 8 /р/р 26502301281692 банк ФО „Промінвестбанк” м. Мелітополь, ЄДРПОУ 33986311, МФО 313043/, 6402 гривні 20 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

СУДДЯ: