Court ruling № 73563892, 12.04.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/1229/18

Провадження № 1-кс/638/1234/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

12 квітня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Комлєва Д.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Мозгового М.В., про надання тимчасовогодоступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42017220750000361 від 02.10.2017р.,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Мозговий М.В., 05.04.2018р. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить надати захиснику тимчасовий доступ до інформації про місцеперебування, вхідні та вихідні дзвінки абонента оператора зв'язку «Київстар» (ПрАТ «Київстар» м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 53) за номером телефону НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в період з 00 год. 00 хв. 01.06.2017р. по 23год. 59хв. 05.04.2018р. включно, з прив'язкою до базової станції та зазначенням населеного пункту, і обов'язковим наданням такої інформації на паперовому носії.

В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначив, що в провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №42017220750000361 від 02.10.17, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається із повідомлення про підозру, ОСОБА_1, будучі заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, державним службовцем 6 рангу в межах категорії «Б», займаючи відповідальне становище, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, 05.10.2017р. отримав від ОСОБА_3, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1 000 (одну тисячу) доларів США, яку вимагав від останнього за закінчення виконавчого провадження на підставі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ та, відповідно, зняття арешту, накладеного на майно - квартиру АДРЕСА_1 боржника - ОСОБА_4, а також виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 02.02.2018р. отримав від ОСОБА_3, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень України за вчинення дій в інтересах ОСОБА_5, а саме за прийняття рішення про закінчення вищевказаного виконавчого провадження на підставі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувану, або знищення речі, що має бути передана стягувану в натурі або оплатно вилучена, та відповідно, зняття арешту, накладеного на майно - квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, а також виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників, за зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_4

03.02.2018р. під час допиту ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2) повідомив, що із підозрюваним ОСОБА_1 спілкувався по телефону, зокрема, 31.10.2017р. близько 12 год. 00 хв., на його власний номер телефону НОМЕР_1 телефонував ОСОБА_1 з номеру телефону НОМЕР_2.

04 лютого 2018 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону Харкевичем С.М. за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Струковим А.О. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_1 03.02.2018, останній не підтвердив та не спростував зазначеної інформації.

За таких обставин, у сторони захисту є необхідність у перевірці зазначеної інформації, повідомленої свідком ОСОБА_3 під час його допиту у якості свідка, а також перевірки інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Інформація про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 53) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та може бути використана стороною захисту як доказ перебування ОСОБА_3 у певному місці, спілкуванні з певними особами, а також підтвердження або спростування показань, наданих свідком.

Захисник Мозговий М.В. у судове засіданняне з'явився просив слідчого суддю розглянути клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника оператора, який до суду не з'явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якоїзнаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки це є процесуальним правом сторони захисту на збирання доказів захисту.

Клопотання захисника обґрунтовується наданими слідчому судді витягом з кримінального провадження, повідомленням про підозру у відношенні ОСОБА_1, протоколом допиту підозрюваного від 03.02.2018р., протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 03.02.2018р.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчийсуддя, суд постановляєухвалу про наданнятимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінальног опровадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами клопотання захисника доведене, що зазначені матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що захисником було доведено в судовому засіданні.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Мозгового Максима Володимировича, про надання тимчасовогодоступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42017220750000361 від 02.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Мозговому Максиму Володимировичу тимчасовий доступ до інформації про місцеперебування, вхідні та вихідні дзвінки абонента оператора зв'язку «Київстар» (ПрАТ «Київстар» код ЄДРПОУ 21673832, 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 53) за номером телефону НОМЕР_1, в період з 00 год. 00 хв. 01.06.2017р. по 23 год. 59 хв. 05.04.2018р. включно, з прив'язкою до базової станції та зазначенням населеного пункту, і обов'язковим наданням такої інформації на паперовому носії.

Зобов'язати оператора зв'язку «Київстар» (ПрАТ «Київстар» м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 53) надати тимчасовий доступ до інформації.

- про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що працюють з абонентським номером +380969540259у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2017р. по 23 год. 59 хв. 05.04.2018р. шляхом виготовлення на електронному та/або паперовому носії документ за вказаними вище номером терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресації тощо.

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 12.05.2018р.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Лазюк