Court ruling № 73563855, 20.04.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

20 квітня 2018 р.Справа № 820/4997/17 Харківський апеляційний адміністративний суду у складі:

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі № 820/4997/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2017р. по справі № 820/4997/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В ході судового розгляду судом апеляційної інстанції була досліджена копія постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року по справі № 646/13171/16-ц про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка була залучена судом першої інстанції за клопотанням представника позивача по справі.

Разом з тим, в ході судового розгляду з'ясовано, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення суду у зазначеній справі, текст якого відмінний від наданої представником позивача копії.

Зазначена невідповідність підлягає усуненню шляхом з'ясування її причин та отримання безпосередньо із суду, який приймав відповідне судове рішення, належно засвідченої його копії.

Відповідно до ст. 83 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне направити судове доручення до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 83 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова з'ясувати обставини та причини невідповідності тексту належним чином засвідченої судом копії постанови Червонозаводського суду м. Харкова від 15.03.2017 року по справі № 646/13171/16-ц про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відомостям щодо змісту зазначеного судового рішення, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова направити до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчену копію постанови Червонозаводського суду м. Харкова від 15.03.2017 року по справі № 646/13171/16-ц про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.