№ 73563789, 23.04.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.

23 квітня 2018 р. Справа № 820/2982/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання про судові витрати по справі за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

18 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, яким просить, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог /а.с. 79 т. 2/:

- визнати протиправним та скасувати висновок № 4314/3А/17 від 22 лютого 2017 року, затверджений Державною службою інтелектуальної власності України, який набув статусу рішення про відмову у видачі патенту за його заявкою № а 2014 13802;

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повторно розглянути його заявку № а 2014 13802 «Сухе пальне».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року (колегія суддів: головуючий суддя Бадюков Ю.В., судді Панченко О.В., Старосєльцева О.В., рішення у повному обсязі складено 30 січня 2018 року) адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений у повному обсязі.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційна скарга Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишена без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року - без змін.

У судове засідання 10 квітня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про стягнення судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката на загальну суму 2500,00 грн., що понесені ним у зв'язку з підготовкою до судового розгляду даної справи в апеляційній інстанції та безпосередньо судовим розглядом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі № 820/2982/17, оскільки при ухваленні 10 квітня 2018 року постанови до зазначеній справі, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Частиною 4 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: < > судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приймає рішення про стягнення з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доповнити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року по справі № 820/2982/17 абзацом наступного змісту:

«Стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, код 37508596) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 61093, АДРЕСА_1) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок)».

Додаткова постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.

Додаткова постанова складена і підписана 23 квітня 2018 року.