ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
20.04.2018
Справа № 910/4460/18
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши
позовну заяву Дочірнього підприємства "Консалт-Сервіс"
до Державної казначейської служби України
про стягнення 591 240,97 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору не звільнений.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.
Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2018 рік" установлено, що станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1762,00 гривні.
Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме: про стягнення 591 240,97 грн.
При поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 868,62 грн. та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору (в оригіналі), проте позивач в якості доказу сплати судового збору надав ксерокопію квитанції від 09.04.2018 року на суму 1762,00 грн.
Отже, додана до позовної заяви ксерокопія платіжного доручення не є доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.
Окрім того, у якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами заявником надано лише ксерокопію касового чеку та не надано опису вкладення в поштовий конверт.
Проте, ксерокопія касового чеку не є належним та допустимим доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Згідно ч. 1, 2 ст 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали.
У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Чебикіна
The court decision No. 73561576, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/4460/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: