Court ruling № 73561221, 23.04.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 758/3962/14-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/4319/2018

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року (суддя Зарицька Ю.Л.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року позов задоволено.

12 квітня 2018р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Згідно пункту 13 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналогічні норми містяться у ч. 1 ст. 284 ЦПК України та ч. 4 ст. 287 ЦПК України, редакція якого діє з 15 грудня 2017р.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як відповідачі, із заявою про перегляд заочного рішення до Подільського районного суду м. Києва не зверталися і направили апеляційну скаргу в загальному порядку, що порушує встановлений нормами процесуального права порядок оскарження заочного рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року підлягає поверненню скаржникам.

- 2 -

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя