Court ruling № 73561044, 23.04.2018, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
23.04.2018
Case No.
760/1651/16-ц
Document №
73561044
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Усатова І.А.

№22-ц/796/4317/2018 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №760/1651/16-ц

У Х В А Л А

23 квітня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. про визнання права власності порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року позов - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 6 квітня 2018 року ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що вона не була залучена до участі в справі, проте оскаржуваним рішенням зачіпаються її права та інтереси. Лише 29 березня 2018 року її представник ознайомився з матеріалами справи та з оскаржуваним рішенням.

Згідно із вимогами частин 2,3 ст. 354 ЦПК України, в редакції Закону, що набула чинності 15.12.2017 року, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску його з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

Позивачем при подачі позову сплачено 3924,81 грн. (а.с.1,30)

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону від 18.01.2018 року, що діяв на час подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150%ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 3924,81 * 150% / 100% = 5887грн. 22 коп.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги, 05.04.2018 року ОСОБА_1 сплачено лише 1600 грн. 50 коп. судового збору. (а.с.142)

Таким чином, апелянт має долатити судовий збір у розмірі 4286 грн. 72 коп. на реквізити Апеляційного суду міста Києва (код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У частинах 1,2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець

Часті запитання

Який тип судового документу № 73561044 ?

Документ № 73561044 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73561044 ?

Дата ухвалення - 23.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73561044 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73561044 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73561044, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 73561044, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 73561044 refers to case No. 760/1651/16-ц

This decision relates to case No. 760/1651/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73561042
Next document : 73561045