
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача ШкоріноїО.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Солом'янський районний відділ ГУ ДМС України в м.Києві, Житлово-експлуатаційна дільниця №902 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Солом'янський РВ ГУ ДМС України в м. Києві, ЖЕД №902 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Задоволено зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користуванні житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Вселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Пунктом 10 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз'яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є суб'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.
Справа № 760/22446/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/4165/2018Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Пунктом 21 цієї ж постанови, роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 25.09.2015).
У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Як убачається з матеріалів справи, при подачі первісного позову до суду, ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 487,20 грн. / том а.с.1/.
При подачі зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн. /том № а.с. 37/.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, то розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1557,62 грн. (487,20+551,21=1038,41 грн х 150%)
За подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено 1057,21 грн. /а.с.219/, а тому остання повинна доплатити судовий збір в розмірі 500,41 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Солом'янський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №902 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І.Шкоріна
The court decision No. 73560980, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/224446/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: