Court ruling № 73559621, 23.02.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

23 лютого 2018 року 810/853/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального державного історичного архіву України, третя особа: представник Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Кушнір Ірина Володимирівна про визнання відмови протиправної та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1, пред'явивши вимоги про визнання протиправною відмову Центрального державного історичного архіву України на інформаційний запит від 18.07.2017 та зобов'язання надати публічну інформацію. В якості третьої особи зазначено представника Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Кушнір Ірину Володимирівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з такого:

в силу вимог ст. 25 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Із позовної заяви вбачається, що місцем проживання (перебування, знаходження) позивача ОСОБА_1 є м. Прага, Чеська Республіка; місцезнаходженням відповідача - місто Київ.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду, юрисдикція якого поширюється виключно на Київську область.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАСУ, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 29 КАСУ, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 243, 248 КАСУ, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу № 810/853/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального державного історичного архіву України передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.