Court ruling № 73558639, 23.04.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/6441/17

Провадження №2-п/751/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря – Чвірової О.О.

заявник- відповідач по справі ОСОБА_1

представника заявника- відповідач по справі ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2017,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2017 по цивільній справі № 751/6441/17 та поновлення строку для звернення із заявою про скасування заочного рішення.

Заява мотивована тим, що відповідачі не отримували повісток до суду і про рішення суду дізнались тільки при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження. В якості доказів та відомостей, які мають істотне значення по справі надали квитанцією про сплату комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку, а також вказали причину несвоєчасної сплати комунальних послуг- хворобу ОСОБА_1 Просять скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2017 по цивільній справі № 751/6441/17.

Ухвалою суду від 10.04.2018 поновлено відповідачам по справі аявникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено вказану заяву до розгляду.

Заявник-відповідач по справі ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд скасувати заочне рішення по справі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник позивача просить суд відмовити в задоволенні заяви. Пояснив, що кореспонденцію ОСОБА_1усмино ніколи не отримує. ОСОБА_1 систематично порушують строки щодо оплати оренди та комунальних послуг по кімнаті. Загальний борг становить понад 19 тис. грн. Вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судове засідання не з’явились, повідомлені про день і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2017 позов Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору оренди житлового приміщення і усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення – задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі декілька разів повідомлялись належним чином про день і час слухання справи за місцем реєстрації, яке є їх фактичним місцем проживання, однак рекомендовані лист на їх ім’я повернулись на адресу суду не врученими за закінченням строку зберігання (а.с. 65-67, 72-74). Відповідачі також не отримали копію заочного рішення, яка направлялась на їх адресу двічі (а.с. 82-86), що також вказує на небажання відповідачів отримувати кореспонденцію суду.

Аналізуючи зміст ст. 288 ЦПК України слід зазначити, що заявник повинен додати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї докази, окільки, відповідачами не було наведено переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду та не додано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2017 по цивільній справі № 751/6441/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору оренди житлового приміщення і усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення–відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Цибенко