Decision № 73558249, 23.04.2018, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 682/919/18

Провадження № 2-о/682/29/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1О,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Бачманівська сільська рада Славутького району Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в заяві до суду просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_6, яка померла 13 серпня 2014 року, є його рідною тіткою .

ОСОБА_2 у вступному слові пояснив, що 13.08.2014 року померла його рідна тітка - ОСОБА_6. Після смерті тітки відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на сертифікат іменних акцій ВАТ "Славутський солодовий завод". Він є спадкоємцем ОСОБА_6 п'ятої черги за законом. Інші спадкоємці на спадщину не претендують. Проте, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутні відомості про родинні зв'язки між ним і спадкодавцем. Його мама - ОСОБА_7 була рідною сестрою ОСОБА_6. Однак, у свідоцтвах про народження його матері ОСОБА_7 та ОСОБА_6 існують розбіжності у відомостях про батьків: у ОСОБА_6 батьками вказані ОСОБА_8 і ОСОБА_9, а у ОСОБА_7 - ОСОБА_10 і ОСОБА_11. Для захисту його спадкових прав просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бачманівської сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, а в заяві до суду не заперечує проти заявлених ОСОБА_2 вимог, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 просить заяву задовольнити, так як ОСОБА_2 її рідний брат, а ОСОБА_6 - рідна тітка. ОСОБА_6 і її мама - ОСОБА_7 були рідними сестрами, але у свідоцтвах про їх народження батьки вказані по різному. Тому нотаріус відмовила заявнику ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, яка на час смерті проживала із заявником, він здійснив її поховання. Вона не пнретендує на спадщину після смерті тітки ОСОБА_6

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, а в заявах до суду просять розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечують.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_12, серія І-БВ № 499224 від 30 травня 1980 року, її батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.6).

26 серпня 1955 року ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 і змінила прізвище на ОСОБА_13, що стверджується свідоцтвом про одруження ЯУ №704041 від 26 серпня 1995 р (а.с.7).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_14 вбачається, що її батьками були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.8).

10 травня 1938 року ОСОБА_8 одружилася з ОСОБА_15 і змінила прізвище на Шеремата, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.10).

Із свідоцтв про народження ОСОБА_6 і ОСОБА_16 вбачається, що їх батьками були різні особи.

Однак, свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона є троюрідною сестрою заявника ОСОБА_2 Його тітка - ОСОБА_6 була рідною сестрою матері заявника - ОСОБА_7. На час смерті ОСОБА_6 дітей та власної родини не мала, проживала в м. Славута в сім'ї заявника, він здійснив її догляд та поховання у 2014 році.

Спільне прізвище "Круглюк" та по батькові "Денисівна" в сукупності з іншими дослідженими доказами дають суду підстави вважати, що ОСОБА_12 та ОСОБА_14 були рідними сестрами.

01 січня 1949 року у ОСОБА_16 та ОСОБА_15 народився син - ОСОБА_2 Онопрієвич, що стверджується свідоцтвом про народження ЯР № 874539 від 16 січня 1949 року (а.с.9).

А отже, ОСОБА_6 була рідною тіткою заявника ОСОБА_2.

20.05.2006 року мати заявника - ОСОБА_7 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-БВ № 034945 (а.с.4).

13.08.2014 року ОСОБА_6 теж померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-БВ № 239287 від 13 серпня 2014 р (а.с.3).

ОСОБА_18 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживала до смерті з племінником ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_19, що стверджується довідкою №396 від 20.11.2015 року виданою КП "Славутське ЖКО".

Відповідно до ст. 1265 ЦК України заявник ОСОБА_2, як племінник, є спадкоємцем майна ОСОБА_6 п'ятої черги за законом.

ОСОБА_6 була власником сертифікату іменнних акцій ВАТ "Славутський солодовий завод" (а.с.16).

Нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, так як у свідоцтвах про народження його матері та тітки є розбіжності .

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 має значення для захисту спадкових прав заявника, поновлення яких у позасудовому порядку унеможливлюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, яка померла 13 серпня 2014 р, була рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.