Court ruling № 73558097, 23.04.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/6788/16-к

УХВАЛА

«23» квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю: секретаря – Тітової І.В., прокурора - Іщук У.О., Майстера К.О., потерпілого- Ковпака В.С., представника потерпілого – адвоката – ОСОБА_1, обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників-адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, розглянувши в рамках об’єднаного кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, а також ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, питання в порядку ст.331 КПК України, щодо запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає 25 квітня 2018 року.

Враховуючи те, що з об’єктивних причин закінчити розгляд справи до спливу терміну дії вказаного запобіжного заходу не представляється за можливе, судом у відповідності до ст. 331 КПК України порушено перед учасниками судового засідання питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурорів, які наполягали на продовженні обвинуваченим терміну дії раніше обраного запобіжного заходу, посилаючись на особливу суспільну небезпеку злочинів, які їм інкримінуються та існування ризиків ухилення обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, з огляду на відсутність постійного місця проживання, роботи, соціальних зв’язків, думку обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх захисників, яких підтримали інші обвинувачені та захисники, щодо необхідності звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з-під варти, суд враховуючи відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, характер та обсяг обвинувачення у вчиненні тяжких умисних злочинів за багатьма епізодами, їх поведінку, що стала підставою для обрання такого запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність продовження останнім терміну дії запобіжного заходу у виді – тримання під вартою, оскільки ризики, на підставі яких вказаний запобіжний захід було обрано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не припинили свого існування. При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання у м.Хмельницькому, а також постійного місця роботи, проживає окремо від рідних. Відтак позбавлений засобів до існування, а з огляду на схильність до скоєння злочинів може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від суду. В свою чергу ОСОБА_3 в ході судового розгляду ухилявся від суду і був оголошений в розшук, а відтак менш суворий запобіжний захід не забезпечив його належної поведінки. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 21 червня 2018 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України у виді тримання під вартою - продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто по 21 червня 2018 року, включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: