
Справа № 651/98/18
Провадження № 2-др/651/1/18
У Х В А Л А
іменем України
23.04.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., перевіривши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення в справі № 651/98/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року в провадження судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г. надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення в справі № 651/98/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вважаю, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.
Розгляд справи проводити з викликом сторін, неприбуття яких не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення в справі № 651/98/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до розгляду на 16.00 годину 03.05.2018 року.
Викликати сторони в судове засідання. Роз’яснити сторонам, що їх неприбуття у судове засідання, у разі якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_2
The court decision No. 73556939, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 651/98/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: