
Справа № 648/1031/18
Провадження № 2/648/603/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільського ясла-садка Білозерського району Херсонської області про скасування наказів та поновлення на роботі,
в с т а н о в и в:
З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено:
- належного обгрунтування заявлених вимог (незаконності оскаржуваних наказів) та доказів, що підтверджують всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- підстави пред’явлення позову представником позивача.
Крім того, копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені та в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів.
Поряд з цим, заява по забезпечення (витребування) доказів, повинна бути викладена окремо з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України.
За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільського ясла-садка Білозерського району Херсонської області про скасування наказів та поновлення на роботі залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов С.О.
The court decision No. 73556908, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 648/1031/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: