
Справа № 576/779/18
Провадження № 2/576/332/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23.04.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.
Так, позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн.80 коп.).
За таких обставин позивачу необхідно усунути встановлені судом недоліки, сплативши судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за подання позовної заяви до судуза наступними реквізитами:
Отримувач коштівГлухівське УДКСУ у Сумській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37437431 Банк отримувачаГУ ДКСУ у Сумській області Код банку отримувача (МФО)837013 Рахунок отримувача31215206700107 Код класифікації доходів бюджету22030101,
У відповідності до ст.185 ЦПК Українизазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
The court decision No. 73555753, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 576/779/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: