Court ruling № 73555519, 23.04.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/4311/18

Номер справи місцевого суду: 522/3050/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії «ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_2» про визнання недійсним договорів іпотеки та вилучення запису про обтяження,

встановив:

11 січня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

15 березня 2018 року представник ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_4, на вищевказану ухвалу подала апеляційну скаргу, в якій порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 березня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, діючої в інтересах ОСОБА_4, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання письмових доказів для підтвердження статусу представника відповідно до вимог ст. ст. 60, 62 ЦПК України.

11 квітня 2018 року апелянтом до суду надано заяву, якою усунуто недоліки апеляційної скарги.

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, про наявність даної ухвали апелянту стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 14 березня 2018 року, апеляційну скаргу подано 15 березня 2018 року, то апеляційну скаргу слід вважати поданою в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, а заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження - зайвою.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 352,40 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року – задовольнити.

ОСОБА_8 ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії «ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_2» про визнання недійсним договорів іпотеки та вилучення запису про обтяження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 травня 2018 року.

Роз’яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2