Court ruling № 73555113, 20.04.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/4791/18

Номер справи місцевого суду: 509/1257/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом Ісаак Ромеро Еуфрасіо до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, заборону вчиняти певні дії, зобов»язання усунути перешкоди у користуванні власністю, виселення, -

встановила:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року заяву представника позивача про витребування доказів було задоволено.

Витребувано з КП Овідіопольське РБТІ належним чином посвідчені копії інвентаризаційної справи, копії оціночних актів про вартість будівель та споруд на дату останньої інвентаризації на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 6 по вул.Лабораторній, ж/м «Червоний хутір», в с.Мізікевича, Овідіопольського р-ну, Одеської обл.

Витребувано з структурного підрозділу Головного управління Держгеокадастру України в Одеській області як Міськрайонне управління в Овідіопольському районні та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином посвідчені копії технічної документації, проекту відводу землі та оціночних актів на земельну ділянку площею 0, 055 га, кадастровий номер 5123755800:02:005:0832, яка розташована за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Мізікевича, ж/м «Червоний хутір», вулиця Лабораторна,6, що зареєстрована за ОСОБА_2.

Зобов’язано ОСОБА_2 надати суду у наступне судове засідання оригінал технічного паспорту на спірний будинок, оригінал державного акту та оригінали всієї технічної документації на спірну земельну ділянку для огляду у судовому засіданні та долучення їх копій до матеріалів цивільної справи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762х0,2=352,40 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час апелянту належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа), пункт 1.9.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3