Court ruling № 73553467, 20.04.2018, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
20.04.2018
Case No.
489/4403/17
Document №
73553467
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 489/4403/17

Номер провадження 2-а/489/49/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Згідно Ухвали суду від 20.09.2017 року відкрито провадження у справі. З того часу справа перебувала на розгляді у судді Кирильчука О.І.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 від 18.04.2018 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Тихоновій Н.С.

При вирішенні питання про прийняття до провадження матеріалів зазначеної адміністративної справи, суд виходить з наступного.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та його викладено в новій редакції, яка діє з 15.12.2017 року.

Згідно п. п.10 п. 1 Перехідних положень КАС України ( в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов’язані з оскарженням дій державних органів з приводу нарахування пенсійних виплат.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Враховуючи те, що спір фізичної (юридичної) особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20, п.2 ч. 1 ст.29, ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 318 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №489/4403/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєві Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Одеському апеляційному адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 73553467 ?

Документ № 73553467 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73553467 ?

Дата ухвалення - 20.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73553467 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73553467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73553467, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 73553467, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 73553467 refers to case No. 489/4403/17

This decision relates to case No. 489/4403/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73553466
Next document : 73553469