№ 73551847, 18.04.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №329/456/17 Головуючий у 1-й інстанції: Богослов А.В.

Провадження№22ц/778/304/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Уквітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року позовну заяву задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право постійного користування в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2 (два) га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Старченківської (Темрюцької) сільської ради Володарського (Нікольського) району Донецької області, що належала померлій 16 вересня 2008 року ОСОБА_4 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-ДН №059534 від 20.02.2001, виданого Старченківською сільською радою Володарського району Донецької області.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу Керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області було задоволено.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року у цій справі скасоване та ухвалене нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування – відмоввлено.

В березні 2018 року прокуратура Запорізької області звернулася до апеляційного суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що при ухваленні рішення апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати. В зв'язку з чим просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз’ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов’язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником – прокуратурою Запорізької області за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено – 1760,00 грн. При ухваленні рішення апеляційною інстанцією не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає заяву прокуратури Запорізької області обґрунтованою, тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти по цій справі додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_3 (вул. Виноградна, 16 смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізької області, 71202 на користь прокуратури Запорізької області (код ЄДРПОУ 02909973, 69057, м. Запоріжжя вул. Матросова, 29а, розрахунковий рахунок № 35217095000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач прокуратура Запорізької області, код класифікації видатків бюджету – 2800), судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 1760,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, яку буде складено на протязі п’яти днів.

Повна постанова складена 23 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді: