
Справа № 318/686/18
У х в а л а
"20" квітня 2018 р. м. Кам’янка-Дніпровська
Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернуся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив змінити спосіб та розмір аліментів, визначений рішенням суду, щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, установивши його в твердій грошовій сумі та змінити спосіб та розмір аліментів, визначений рішенням суду, щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, установивши його в твердій грошовій сумі.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пунктом 2 частини 3 статті 6 цього Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», у 2018 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1 762 грн.
Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір як за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1409,6 грн. (704,80 грн. х 2 = 1409,6 грн.). З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. згідно квитанції від 29.03.2018 р. № 0.0100115226.1.
Тому, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., як за другу вимогу немайнового характеру, та надати документ, що підтверджує його сплату. Реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 37349733, р/р 31216206700142, одержувач – державний бюджет Кам’янсько-Дніпровського району, код отримувача за ЄДРПОУ 38015694, Банк – УДК у Кам’янсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя
ОСОБА_6
The court decision No. 73551183, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 318/686/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: