
233
Справа № 233/1358/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.03.2011 р. у розмірі 122363,91 грн.
У відповідності до отриманих судом відомостей Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про місце знаходження боржника, ОСОБА_2 помер.
Інформація про смерть ОСОБА_2 підтверджена копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, № витягу 00019990143, сформований 19.04.2018 р. Костянтинівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області на відповідний судовий запит.
Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За змістом ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов'язки) припиняється у момент її смерті.
Згідно з ч.1ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правонаступника) іншою особою (правонаступником) у зв’язку з вибуттям із процесу суб’єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов’язки правонаступника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Дійсний позов було подано до суду 30.03.2018 р., тоді як відповідач за позовом помер 24.01.2017 р., його цивільна правоздатність і дієздатність припинились його смертю до відкриття провадження у справі.
Діючим законодавством України не передбачено судового регулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено.
З огляду на вищевикладене, пред'явлення позову до вже померлої особи є неможливим.
Враховуючи, що даний позов пред’явлено до фізичної особи ОСОБА_2, який на час звернення до суду помер, у зв’язку з чим припинена його правоздатність, вважаю за необхідне у відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження в справі відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 73549073, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 233/1358/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: