Court ruling № 73545613, 23.04.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/2411/18

Справа № 754/15385/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивачки про прийняття заяви про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_6, Київської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив частину позовних вимог залишити без розгляду, а частину позовних вимог викласти у новій редакції.

Позивачка та представник позивачки ОСОБА_2 підтримали клопотання представника.

Представники відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу за відсутності представника.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з поданої представником позивачки заяви, сторона позивача фактично просить залишити частину позовних вимог без розгляду, а по частині позовних вимог подає заяву про зміну предмету позову.

Суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, а тому вважає, що заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали суду про залишення заяви без руху. В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: