Court ruling № 73545387, 23.04.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/1462/18

Справа № 754/11047/17

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

представника третьої особи: Савченко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович, про визнання заповіту нікчемним, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання заповіту нікчемним, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи представником відповідача подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги стосуються нерухомого майна, яке територіально знаходиться в Дніпровському районі м. Києва, отже відповідно до вимог ст.. 30 ЦПК України, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти передачі справи за підсудністю, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання.

Представник відповідача подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи підтримала заявлене клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою..

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає на розгляд справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Оскільки спір між позивачем та відповідачем виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване в Дніпровському районі м. Києва, суд дійшов висновку, що справу необхідно направити на розгляд за належністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Гліб Володимирович, про визнання заповіту нікчемним, скасування запису про право власності на майно, визнання права власності на спадкове майно передати на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Таран