Court ruling № 73545235, 17.04.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/16939/16-ц

Провадження №: 2/752/566/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та розрахунку при звільненні,-

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва було подано заяву про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та розрахунку при звільненні.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов'язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва грошові кошти у розмірі 59843.14 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову(зустрічне забезпечення).

Заявник вказує що у нього є всі підстави вважати, що у випадку відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 не має достатніх коштів та майна для відшкодування можливих збитків ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Суд вважає, що наведені обґрунтування у заяві відповідачем необхідності здійснення зустрічного забезпечення не заслуговують на увагу, а сам по собі заява в розумінні статті 154 ЦПК України не підлягає задоволенню.

В конкретному випадку у суду, відповідно до правил статті 154 ЦПК України, наявне право на здійснення зустрічного забезпечення, а не обов'язок.

В той же час, суду не надано доказів які б свідчили про наявність доказів того, що майновий стан позивача може зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно, виходячи з матеріалів заяви, умов за яких було здійснено забезпечення позову, підстав здійснення такого, суд не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення у даній цивільній справі, а тому вважає що заява ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не підлягає задоволенню і є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 154, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала не оскаржується, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Новак