№ 73545012, 23.04.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/5078/18

Провадження №: 1-кп/752/1032/18

УХВАЛА

23.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Валігури Д.М.

суддів Первушиної О.С., Дідика М.В.

при секретарі Тітковій І.Ю.

в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 12016100090014127 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України -

за участю:

прокурора Руденка О.М.

потерпілої ОСОБА_6

захисників Штомпеля В.О., Гребенника М.О., Мацули М.Б., Полущенка Д.Г., Шаповал О.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

На адресу суду від обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про відвід колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі - головуючого судді - Валігури Д.М., суддів - Первушиної О.С., Дідика М.В., оскільки зазначений склад суду є упередженим під час розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор заперечив щодо задоволення зазначених заяв, оскільки вони належним чином не мотивовані.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисники Полущенко Д.Г., Шаповал О.В. підтримали заяви про відвід.

Захисники Штомпель В.О., Гребенник М.О., Мацула М.Б. при вирішення заяв про відвід поклались на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Інші обвинувачені підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік обставин, що виключають учать судді у кримінальному провадженні визначено ст. 75 КПК України, проте обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було зазначено обставин, які виключають участь суддів даної колегії у кримінальному провадженні у розумінні ст. 75 КПК України, а тому у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяв обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів.

Наведені в обґрунтування заяви доводи є власною суб'єктивною оцінкою заявників і не свідчать об'єктивно про упереджене ставлення даного складу суду до розгляду кримінального провадження або про наявність інших, передбачених КПК України, підстав для відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі - головуючого судді - Валігури Д.М., суддів - Первушиної О.С., Дідика М.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Валігура

Суддя О.С. Первушина

Суддя М.В. Дідик