
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/738/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 квітня 2018 року м. Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:
ОСОБА_1ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_5 задоволено.
Визнано постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену 18 серпня 2017 року головним державним виконавцем Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, неправомірною та скасовано її.
Зобов'язано головного державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 здійснити примусове виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2016 року у справі № 2-6/12 в порядку та спосіб, який визначений судовим рішенням, - шляхом демонтування частини самочинно збудованої споруди, яка розташована по вул. Леніна, 48 «А» в м. Христинівці Черкаської області, відступивши від межі не менше 1 (одного) метра за рахунок ОСОБА_4, без участі боржника ОСОБА_4
У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційним судом Черкаської області було відкрите апеляційне провадження у даній справі та призначено апеляційний розгляд справи на 24 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.
18 квітня 2018 року ОСОБА_5 надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 27 А, м. Христинівка).
Згідно з ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Зважаючи на клопотання ОСОБА_5, положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Христинівському районному суду Черкаської області ( вул. Соборна, 27 А, м. Христинівка) забезпечення проведення режиму відеоконференції на 24 квітня 2018 року на 10:30 годину.
Зобов’язати ОСОБА_5 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Христинівському районному суду Черкаської області за адресою м.Христинівка, вул. Соборна, 27 А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
The court decision No. 73544792, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 706/1559/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: