
Справа № 712/4232/18
Провадження № 2/712/1354/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
20 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси – Троян Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, опікуном якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 176 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вимоги ст.175 ЦПК України позивачем виконані не в повному обсязі, зокрема не надано документи опікуна, а саме паспорт, рішення про призначення опікуна тощо, а також не долучено до матеріалів справи ордер та договір найму житла.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, а саме:
надати документи опікуна, а саме паспорт, рішення про призначення опікуна тощо, а також ордер та договір найму житла.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
The court decision No. 73544246, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 712/4232/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: