№ 73540673, 20.04.2018, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/2529/18

Провадження 3/524/2215/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом сектору організаційно правової роботи адміністративно-господарського відділу Автозаводської районної адміністрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного спеціаліста спеціалістом сектору організаційно правової роботи адміністративно-господарського відділу Автозаводської районної адміністрації, будучи відповідальною особою за технічний захист інформації в Автозаводській районній адміністрації, порушуючи вимоги Постанови КМУ № 851, не забезпечив припинення використання електронної скриньки avtozavod.adm@gmail.com в якості офіційної електронної скриньки Автозаводської районної адміністрації, що призвело до незаконного розповсюдження інформації «Порушення вимог встановленого порядку КМУ в незаконний спосіб», здійснював службове листування в електронній формі з ЕОМ, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог Постанови КМУ № 851 від 21.10.2015 року та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, в якому він вину визнав;

-скріншотом вхідної кореспонденції електронної скриньки та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ч.5 ст.212-6 КУпАП, відповідальність настає за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Пунктом 2 Постанови КМУ № 851 від 21.10.2015 року передбачено, що центральним органам виконавчої влади необхідно забезпечити використання посадовими особами для здійснення службового листування виключно електронних поштових скриньок, розміщених на серверах, які перебувають у доменній зоні GOV.UA або .УКР.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 будучи відповідальною особою за технічний нагляд захисту інформації в Автозаводській районній адміністрації, допустив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-6 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховує також і те, що ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, а тому вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв’язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п’яти) гривень на користь держави з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Обревко