
Справа № 428/2934/18
Провадження №2/428/490/2018
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі – Андрусишин Н.Т., за участю: позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про зобов’язання взяти на абонентський облік квартирного засобу обліку холодної води, -
встановив:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа №428/2934/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про зобов’язання взяти на абонентський облік квартирного засобу обліку холодної води.
Позивач в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування у Товариства з обмеженою відповідальності «ТАУН СЕРВІС» інформацію про кількість взятих на облік лічильників холодної води у гуртожитку за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів, буд. 18-А та про дату останнього взяття на облік такого лічильника, посилаючись на те, що 03.11.2017 року листом за № 1169 відповідачем було відмовлено у наданні вказаної інформації.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вказана інформація не стосуються розгляду даної справи. Витребувана інформація не є публічною, у зв’язку з чим позивачу було відмовлено у її наданні. Вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а також зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
З огляду на викладене, та приймаючи до уваги складнощі в поданні заявлених позивачем доказів, суд доходить висновку, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв’язку з чим вважає необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 43, 76, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання позивача – ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальності «ТАУН СЕРВІС» надати безпосередньо до суду, засобами поштового зв’язку або на адресу електронної пошти суду: inbox@sdm.lg.court.gov.ua у строк до 08.05.2018 року інформацію про кількість взятих на облік лічильників холодної води у гуртожитку за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т Космонавтів, буд. 18-А та про дату останнього взяття на облік такого лічильника.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальності «ТАУН СЕРВІС» для виконання.
У розгляді справи оголосити перерву до 08.05.2018 року до 09 години 30 хвилин.
Роз’яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Т. С. Журавель
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи. Копію оформлено ___.___.2018 року.
Помічник судді Д.В. Макаренко Суддя Т.С. Журавель
The court decision No. 73540420, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 428/2934/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: