
Справа № 417/5161/18
Провадження № 2-сз/417/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2018 р. с.Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області в складі : головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Грибєнік О. В. розглянувши у відкритому сдовому засіданні в залі суду смт Марківка клопотання заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про повернення судового збору сплаченого в цивільні справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Луганській області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки державної форми власності,-
в с т а н о в и в:
04.04.2018 заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору по цивільній справі №417/5161/18 за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Луганській області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки державної форми власності.
Сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, бажання взяти участь у його розгляді не було.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №417/5161/18 суд приходить до наступного.
В провадженні Марківського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Луганській області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки державної форми власності.
Ухвалою суду від 14.03.2018р. цивільну справу закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
04.04.2018 заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1762 гривні, згідно платіжного доручення №69 від 01.02.2018.
Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження по справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Судовий збір, за подачу позову у цій справі, в сумі 1 762,00 грн. був сплачений згідно платіжного доручення №69 від 01.02.2018, справу закрито у зв’язку з відсутністю предмету спору 14.03.2018 отже, суд вважає за необхідне, повернути суму судового збору.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд:
у х в а л и в:
Клопотання заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про повернення судового збору - задовільнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Марківському районі Луганської області повернути прокуратурі Луганської області на р/р №35211068000839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921 суму судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, яка була сплачена 01.02.2018 згідно платіжного доручення №69, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи №417/5161/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
The court decision No. 73540115, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 417/5161/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: