Court ruling № 73539545, 19.04.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 355/1242/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.Провадження № 11-кп/780/552/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 19.04.2018

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Баришівського районного суду Київської області від 13.03.2018 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 395 КК України - до 6 місяців арешту, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш остаточно призначено 3 роки позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк домашнього арешту з 22.09.2017 року по 20.11.2017 року із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 13.03.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 395 КК України - до 6 місяців арешту, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок скасувати у частині призначення покарання, ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді 6 місяців арешту, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі, виключити зарахування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в строк відбуття покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

Частина 1 ст. 420 КПК України, передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і ухвалює свій вирок а саме, у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Однак, в апеляційній скарзі ставиться питання про ухвалення вироку апеляційним судом з підстав, не передбачених ст. 420 КПК України, що свідчить про відсутність належного обґрунтування апеляційної скарги, тобто невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Баришівського районного суду Київської області від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я