
Справа № 390/50/18
Провадження №2/390/210/18
УХВАЛА
"02" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Губанові М.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Ніка» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2018 року, яке через неявку відповідача було відкладено на 02.04.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні 02.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з’явилась, судова кореспонденція, що їй направлялась за адресою, зазначеною в позові: вул.Кавказька, 2, с.Грузьке, Кіровоградського району та області, повернена до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
На запити суду щодо встановлення зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 Грузьківською сільською радою листом № 133 від 27.03.2018 року повідомлено, що ОСОБА_2 в с.Грузьке Кіровоградського району не зареєстрована та не проживає.
Згідно відомостей відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно п.1, п.3 ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв’язку з тим, що судова кореспонденція, що направлялась відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві не відповідає адресі, за якою зареєстровано її місце проживання, у суду відсутні відомості про обізнаність відповідача про наявність спору та вручення їй повідомлень про дату, час і місце судових засідань, у зв'язку з чим питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, неможливо вирішити в даному судовому засіданні, а тому за даних обставин суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 189, 198, 223 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Ніка» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання у даній цивільній справіна 10.00 год. 02.05.2018 року.
В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.
Суддя
The court decision No. 73539207, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 390/50/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: