
Справа № 215/4965/16-ц
2/215/102/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.
за участю: секретаря - Зоріної А.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженніцивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2016р. позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачанняв розмірі 19822,79 грн..
01.08.2017р. за клопотанням позивача замінено відповідача ОСОБА_4 на належних відповідачів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та подано новий позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачанняв розмірі 19822,79 грн..
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_4 уклав договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1 12.11.2013року з продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зобов’язані сплачувати за поставлену позивачем теплову енергію згідно тарифів. За період з 01.04.2010р. по 01.07.2015р. у відповідачів утворилась заборгованість по сплаті в сумі 19822,79 грн., яку вони просять стягнути з відповідачівна їх користь.
Представник позивача в судове засідання не з’явився надавши суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3не надали суду відзив на позов, про розгляд справи повідомлені завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Вагнера, 1/4м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідачі зобов’язання по сплаті не виконує, має заборгованість за період з 01.04.2010р. по 01.07.2015р. в сумі 19822,79 грн..
Суд вважає необхідним позов задовольнити , відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України та ст.ст.67,68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2010р. по 01.07.2015р. в сумі 19822,79 грн., що підтверджується довідкою – а.с.57.
Також слід стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача, судовий збір в сумі 1378грн. згідно ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного і відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 267,509, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 274, 280 - 289ЦПК України, суд ,
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ? та з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», ідентифікаційний код 03342184, місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9 заборгованість за послуги з централізованого опалення – 6423 грн. 20 коп., заборгованість за гаряче водопостачання 13399 грн. 59 коп., за період з 01.04.2010р. по 01.07.2015р. р., а всього 19822грн. 79 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» по 689 грн. судового збору з кожного.
Копію рішення направити відповідачу.
Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач має право на протязі 30 днів з дня його проголошення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
СУДДЯ:
The court decision No. 73536374, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 215/4965/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: