Court ruling № 73535925, 20.04.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/5337/17

Провадження №2/202/321/2018

УХВАЛА

20 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпрі заяву представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»надійшла заява про передачу цивільної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, в зв’язку з тим, що місцезнаходження відповідача є Печерський район м. Києва, а тому справа повинна розглядатися Печерським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити заяву. Звернув увагу суду на те, що предметом спору не є відшкодування шкоди, а виплата страхового відшкодування на підставі Договору (полісу) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник позивача заперечував, щодо передачі справи за підсудністю, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за місцем заподіяння шкоди.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши заяву, матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем заподіяння шкоди .

Згідно зі ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду .

Оскільки за позовною заявою ОСОБА_4 передбачена альтернативна підсудність, дана позовна заява підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, тому суд не вбачає законних підстав для передачі справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись: ст.ст.27,28 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар