
Справа № 161/16292/17
Провадження № 2/161/974/18
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
19 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:
головуючої – судді Плахтій І.Б.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки.
Розгляд справи призначено на 16 год. 15 хв. 19 квітня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.
Учасники справи в судове засідання не з’явилися. 17.04.2018 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З огляду на те, що від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки відкласти на 12 год. 00 хв. 04 червня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя І.Б. Плахтій
The court decision No. 73533534, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 161/16292/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: