Справа № 2-1811/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
19 жовтня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Варенко О.П.,
при секретарі Стрілець Ю.О.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Дніпроенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача,
зазначивши, що він надає теплову енергію за адресою: місто Дніпропетровськ,
вул.Котляревського, 7а/112 і тим самим несе певні витрати щодо її надання.
В період з 01.04.03 по 01.07.08 позивачем надано послуг відповідачу на
суму 3348,18 грн., яку відповідач не оплатила і яку позивач просить з неї
стягнути, а також просить стягнути судові витрати у справі.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилась,
надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи повідомлена відповідно до діючого законодавства,
ніяких заяв від неї не надходило, тому справа розглядалася за відсутності
відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених
законом.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
В період з 01.04.03 по 01.07.08 року платежі за послуги по опаленню та
підігріву холодної води відповідач не сплачує, в зв’язку з чим утворилась
заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача в сумі 3348,18 грн.,
оскільки згідно зі ст. 68 ЖК України, п.14,17,35,41 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, п.33 «Правил
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”,
затверджених постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497, наймач зобов’язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а споживачі зобов'язані
своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст.10,60,214,215,226,88 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства „Дніпроенерго” заборгованість за спожиту теплову
енергію за період з 01.04.2003 року по 01.07.2008 року в сумі 3348 грн. 18
коп., судовий збір в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 3429 (три тисячі
чотириста двадцять дев’ять) грн. 18 коп., яку перерахувати на р/р №
26002139078001 Приватбанк, відділення „Будинок Губернатора” в м.
Дніпропетровську, МФО 305299, код ЗКПО 00130872.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
The court decision No. 7353349, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 19.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-1811-2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: